鱼油究竟有没有益处葫芦僧难判葫芦案
原创郭艺芳郭艺芳心前沿收录于合集#艺语芳评个#鱼油2个#心血管疾病13个
关于鱼油制剂能否防治心血管疾病，至今我本人仍旧是一头雾水：
REDUCE-IT研究说鱼油有效，STRENGTH研究说鱼油没效；REDUCE-IT研究说此鱼油非彼鱼油（前者用的是高纯度EPA，后者用的是EPA+DHA），STRENGTH研究说此安慰剂非彼安慰剂（玉米油或矿物油）；然后是一个故事反转：REDUCE-IT研究的PI、大佬级的Bhatt又说REDUCE-IT研究中用的安慰剂——矿物油具有致炎作用，对心血管事件具有不利影响，烘托出了鱼油的获益……。越看越乱，越想越不明白，于是期待新证据的出现。
来了来了，刚刚，使用EPA进行的、由日本官方资助的RESPECT-EPA结果在AHA年会上公布了，饶有兴致的看了结果，却更是雾水一头，啥也没看明白，只落了个寂寞！
RESPECT-EPA研究旨在探讨慢性冠脉疾病患者在他汀治疗基础上加用高纯度EPA能否降低不良心血管事件风险。共纳入例患者，随机分为两组：EPA组（例）患者在他汀治疗基础上加用高纯度EPA（1.8克，QD），对照组（例）只应用他汀治疗（请注意，这是一项开放标签的研究，对照组未使用安慰剂）。主要终点为由心血管死亡、非致死性心梗、非致死性卒中、不稳定性心绞痛和冠脉血运重建所组成的复合终点；次要复合终点包括心脏性猝死、心梗、不稳定性心绞痛和冠脉血运重建。随访时间约4年。结果显示，EPA治疗组患者主要复合终点事件发生率未出现统计学意义的降低（10.9%对14.9%，HR0.，P=0.）；次要终点事件发生率明显降低（8.0%对11.3%，HR0.，P=0.）。不良反应方面，EPA组胃肠道反应与新发房颤发生率均高于对照组。
对于上述结果您怎么看？预计很快会有各种解读，但解读过程中务请注意两个问题：第一，遵守游戏规则。虽然说临床试验就是个P，但P恰恰是规则所在。本研究中两组主要终点事件发生率比较之P=0.，＞0.05，说明两组间不存在统计学显著性差异，尽管HR为0.；第二，在主要终点无差异的情况下，不宜过分强调次要终点的获益，不能本末倒置，毕竟整个研究是围绕主要终点设计的；第三，本研究随访过程中脱落率非常高（EPA组与对照组分别有例与例退出研究或更改治疗方案），研究结束时两组受试者人数均不足例。这种情况下显然难以提供高质量的研究证据；第四，开放标签的研究与盲法研究不同，更容易受到各种因素干扰；设安慰剂对照与不设安慰剂对照也不同，更容易产生偏倚；第五，迄今为止，他汀治疗后的残余风险还停留在概念层面，缺少可靠证据做支撑，更不能作为制定治疗决策的依据。
由此而论，RESPECT-EPA研究结果真的不能为结束鱼油临床价值之争提供多少有意义的信息。看看就算了，我觉得不要下力气去挖掘什么了。
转载请注明：http://www.yddianyuan.net/yfxjt/9919.html
