医疗纠纷患者医院死亡,医院却记录为活着

案情介绍

年1月15日，陶某因“阵发性心前区不适半月余”入住被告1医院，被诊断为：冠心病、不稳定性心绞痛、心律失常等。为进一步治疗，年1月28日，陶某转至被告2医院。被诊断为：冠心病、心律失常、胆囊切除术后。年1月31日，陶某在被告2处行冠脉搭桥术。年2月3日，陶某病危，被告2进行抢救后陶某死亡。被告2出具的病历出院记录显示”陶某家属要求出院”，出院诊断为：1、冠心病行冠脉搭桥术后；2、多脏器功能衰竭：心功能衰竭、肾功能衰竭、呼吸衰竭；3、心率失常；4、胆囊切除术后。原告曹桂兰在被告郑大一附院提供的《自动出院或转院告知书》患者授权亲属签名处签字。

原告认为2医院存在过错，导致陶某死亡，需承担赔偿责任，双方经协商无果后，原告诉至当地人民法院，且看审理详情。

患方观点

原告认为：陶某死亡后，原告找到被告2追问患者死因时，被告2说自己也不知道为何死亡。原告将病历复印后，发现被告2为推卸责任，竟将患者病历多处篡改。后原告找被告2要求赔偿，被告2仅愿意赔偿几万元了事。基于以上事实，原告认为二被告的医疗行为是导致患者死亡的直接原因，应承担赔偿责任。为维护合法权益，特诉至法院，请依法公正判决。

医方观点

被告1某医院辩称：原告无证据证明患者的死亡与被告1某医院的医疗行为存在因果关系，法院应依法驳回原告的诉讼请求。

被告2医院辩称：根据被告的治疗经过，被告2对患者疾病诊断正确，治疗方案符合患者病情，诊疗行为符合诊疗原则。陶某死亡系自身疾病发生发展的自然归转，不是被告医疗行为所致，被告2不存在过错，不应承担赔偿责任。本案系医疗纠纷，涉及医疗专业技术，应当进行鉴定以查明事实、分清责任。经原告申请，法院多次委托鉴定机构，现仍无法进行鉴定，该责任不在被告2。原告无证据证明被告2存在医疗过错，其应当承担举证不能的法律后果，故其要求被告2承担赔偿责任无事实和法律依据。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。

医院是否存在过错异议明显，于是申请医疗损害司法鉴定

医疗损害司法鉴定

原告曾于年9月份向法院申请诉前鉴定，申请对二被告的诊疗行为是否存在过错、二被告的诊疗行为与陶某的死亡之间是否存在因果关系、二被告造成陶某死亡的原因力进行鉴定，法院先后委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所、北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，但鉴定材料均被退回，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所的理由为：经审阅送检鉴定材料，本案超出本所鉴定能力，北京华夏物证鉴定中心的理由为：经审查材料，原告认为被告2提供的病历存在伪造篡改的情况，鉴于上述情况，根据《司法鉴定程序通则》第十五条之规定，我鉴定中心决定不受理此次鉴定工作。

法院观点

本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定：患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”虽然被告2提供的病历载明陶某于年2月3日从该院出院，原告曹某签字的《自动出院或转院告知书》也载明陶某于年2月3日出院，但根据原告提供的原告与被告2副主任医师及原告与被告2医患办的谈话录音可知，陶某当时在被告2已死亡，因原告方要把人拉走，所以病历写家属放弃治疗。被告2虽然对该录音不认可，但并未让涉及人员当庭辨认，也未申请对声音进行鉴定，故本院采信该录音中人员是原告所说的被告2工作人员，虽然被告2提供的《自动出院或转院告知书》有原告曹某的签字，医院来说，患者及家属处于弱势，家属想违规把尸体拉走的话，医院要求签字，故本院采信陶某系在被告2死亡。故被告2关于陶某出院的记载与事实不符，即被告2对陶某出院的记载存在伪造。但根据原告提供的录音和被告2提供的曹某签字的《自动出院或转院告知书》，该伪造之处是被告2和包括原告在内的患者家属共同造成的。原告主张被告2伪造查房记录、伪造血型化验单等没有事实依据，本院不予采信。虽然被告2伪造了病历中的出院记录，但现有证据并不能证明陶某的死亡是被告2不当的诊疗行为造成的，且原告未进行尸检以明确陶某的死亡原因。综上，本院酌定被告2对原告的损失承担10%的赔偿责任。

判决结果年8月18日法院判决：医院于本判决生效后十日内赔偿原告损失.23元。

笔者提醒

1.医院，医院却要记录为“自动出院”？

医院“未死亡”其实一个普遍现象，医院因为各种利益考虑，故意将已死亡的患者忽悠家属签字弄成自动出院，忽悠的理由多为：尊重当地土葬风俗，如果开死亡证明必须火化才能回家；遗体是不能运送出城的；还可以留一口气回家；等等。那医院为什么要这么做呢？其一，不需要按死亡病历书写，死亡病历质控非常严格，会被反复抽检，医务人员不胜其烦；其二，可以逃避医疗责任，医院死亡，无需告知尸检相关事宜，而且在医疗机构外死亡的如果未行尸检，鉴定机构多不受理医疗损害司法鉴定；其三，医院死亡，那就是“抢救成功”，可以增加科室抢救成功率，提高科室绩效评分。

2.过错推定原则法院越来越谨慎适用。

医院存在伪造病历的行为，但是只认定关于死亡的记录存在伪造，没有完全适用《侵权责任法》第58医院存在医疗过错，医院10%的赔偿责任，不过是安慰一下原告这边罢了。目前对于医疗损害责任纠纷，法院越来越重视损害后果与医疗行为的因果关系，越来越慎重适用过错推定原则，建议维权的患方这边尽量进行司法鉴定，不要主动给司法鉴定制造困难，要适医院全赔，难度太高。

3.医院如何避免上述纠纷的发生？

本案患者冠脉搭桥术后第三天死亡，死亡原因多为心源性，但确切原因需要进行尸检才能明确。本案被告2医院如果按正常程序宣告患者死亡，开具死亡证明，告知尸检相关事宜，估计这10%的赔偿责任都无需承担。医院不应违反程序、违反原则伪造病历，到头来会搬起石头砸自己的脚。

图片来源于网络，案例来源于中国裁判文书网，如有侵权请通知删除

转载请注明：http://www.yddianyuan.net/xjtdyy/10445.html